7
Верховный суд РФ встал на сторону автомобилистов при рассмотрении дорожного инцидента.
ДТП произошло в Великом Новгороде, где водитель, двигаясь на своем авто по городу со скоростью 60 км/ч, попал в яму на дороге. Сумма ущерба, причиненного машине в результате аварии, составила более 100 тысяч рублей.
Владелец авто пытался взыскать сумму ущерба с организации, в чьем ведомстве находилась дорога, однако суд первой инстанции наказал МБУ «Городское хозяйство» лишь штрафом в размере 2 200 рублей за яму, не соответствующую ГОСТу. Водителю же в компенсации ремонта отказали, потребовав доказательств того, что он не мог видеть яму и выбрать безопасную скорость. По мнению судей тот факт, что проезжая часть была освещена, снимал вину с организации-владельца дороги. Суд сослался на 10.1 в ПДД, гласящий, что водитель обязан двигаться со скоростью, обеспечивающей «возможность постоянного контроля за движением ТС». А при возникновении опасности для движения, которую «водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Однако Верховный суд, рассмотрев дело новгородца, встал на его сторону. Свое решение в суде объяснили тем, что задача дорожной службы состоит в поддержании дороги в том состоянии, которое позволит безопасно двигаться по ней с разрешённой знаками скоростью. Так как водитель скорость на превышал, то считать его ответственным за ДТП не представляется возможным. Если на дороге есть яма, выходящая «за пределы» разрешенных ГОСТов, значит дорожники должны позаботиться о том, чтобы поставить соответствующие знаки или огородить опасное препятствие.
