2В марте количество его пользователей перевалило за 200 миллионов. Произойдет это в случае удовлетворения соответствующего иска. Ранее руководство мессенджера отказалось передать ФСБ ключи шифрования от личной переписки своих пользователей. Требование силовиков было продиктовано генеральным стремлением российских властей контролировать любой обмен информацией между гражданами. И надо признать, что в этом мы вовсе не одиноки – на Западе, не говоря уже о Востоке, ситуация с защитой персональных данных пользователей ничуть не лучше – достаточно вспомнить о разоблачениях Эдварда Сноудена и недавнем использовании «Инстаграма» и «Фейсбука» в качестве инструментов политической пропаганды и санкций. Тем не менее, общее наступление спецслужб на свободу слова лично у меня никакого восторга не вызывает.
Кадр из советского фильма Александра Роу «Королевство кривых зеркал» 1963 года
Проблема или, наоборот, сильная сторона «Телеграма» заключается, как полагают многие, в том, что он технически не может передать пресловутые «ключи шифрования» спецслужбам, ибо мессенджер изначально задумывался именно для того, чтобы личная переписка пользователей была надежно защищена. Есть ли у такой установки издержки? Безусловно. Можно не доверять руководству ФСБ, настаивающему на том, что при подготовке терактов террористы использовали для координации именно «защищенные» мессенджеры, но я сам в прошлом году стал свидетелем «рекламных» надписей с указанием ссылки на «Телеграм» на своем доме, которые оставили предполагаемые торговцы наркотиками. Надписи быстро закрасили, кого-то за подобную активность в Новгородской области даже наказали, но сути дела это не меняет.
Где проходит граница между правом на неприкосновенность частной жизни и личной переписки и соображениями национальной безопасности? Мы, действительно, готовы больше доверять транснациональным корпорациям, чем властям собственных государств? Можно ли вообще как-то защитить свое приватное пространство в эпоху тотальной открытости и big data? Или стоит официально признать разделение «сфер медийного влияния», когда «Гугл» и «Фейсбук» курируются американскими спецслужбами, а «Яндекс» и «ВКонтакте» – российскими? На эти вопросы у меня нет однозначных ответов, но в споре силовиков с представителями бизнеса и простыми гражданами я всегда стараюсь выступать на стороне последних, ибо у нашей страны слишком богатая история на разного рода репрессии, запрещения и борьбу с любым инакомыслием.
Адвокат Павел Чиков, представляющий интересы «Телеграма» в российском суде, разместил у себя в качестве шутки вот такие «ключи от мессенджера».
Однако, если кто-то думает, что есть только «коварное» российское ФСБ, стремящееся всеми правдами и неправдами задушить очередное независимое СМИ, то это не так. В июне 2017 года основатель сервиса Павел Дуров рассказал, что его команда испытывала давление со стороны агентов ФБР, также пытающихся использовать мессенджер в своих интересах. Насколько в современном мире вообще возможна независимость новых медиа от государственных чиновников и спецслужб? Вопрос опять же открытый. Напомню, что есть распространенное мнение, что истинной целью нынешней атаки на «Телеграм» является его раскрутка.
В начале января дизайнер Артемий Лебедев назвал созданный Павлом Дуровым мессенджер Telegram «первым успешным проектом российских спецслужб». Он написал в своем блоге следующее: «...Я хотел бы пожать руку российским спецслужбам за то, что им наконец удалось создать настоящий, международный, непозорный, назашкварный, работающий продукт, который с ними не ассоциируется. У меня нет никаких сомнений, что [***] ВСЁ в «Телеграме» полностью мониторится кем надо. И я испытываю гордость за это достижение. А всего лишь надо было — создать образ великомученника основателю «Телеграма», который сам добровольно продал контрольный пакет акций своего прошлого проекта и с миром отбыл за границу (полагаю, с мальтийским паспортом, если он не дурак) и всеми деньгами. И все думают, что его преследует ФСБ. И ФСБ даже раз в полгода штрафует сервис с очень страшным лицом на 50 тыс. рублей за нарушение какой-либо строчки подпункта пятого параграфа второй сноски третьего пункта какого-то закона.
В такой своей оценке Лебедев отнюдь не одинок. Ряд экспертов в сфере медиа, с которыми мне довелось общаться, также полагают, что вся эта шумиха - «просто PR господина Дурова», и «все уже обо всем давно договорились, в противном случае мессенджера не было бы еще на стадии разработки». Я сам отнюдь не являюсь сторонником подобных конспирологических версий, но ситуация, действительно, не вполне однозначна. К тому же, уголовные дела по так называемому «экстремизму» начали возбуждаться против российских пользователей мессенджера без всякой передачи ключей.
Симптоматично и то, что в защиту «Телеграма» выступил могущественный глава Чечни Рамзан Кадыров, ранее заблокированный, в связи с антироссийскими санкциями, в «Фейсбуке» и «Инстаграме». Сейчас на канал Кадырова в «Телеграме» (RKadyrov_95) подписаны более 30 тысяч человек, и, по словам его владельца, для него этот сервис «очень удобен». Пока не знает, чем заменить Telegram, если будет принято решение о его блокировке в России, и пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, сообщают Вести.ру. Да и самый известный политический канал в телеграме «Незыгарь» (со 132 тысячами подписчиков) оппозиционным и несистемным никак не назовешь.
Тем не менее, решение о блокировке может быть принято, хотя бы как временное и профилактическое. Власти нельзя показывать свою слабость, а владельцы бизнеса обречены на поиск компромиссных решений. Если все-таки «Телеграмм» в России запретят, то это скажется и на доступе к интересным новгородским каналам, хотя в среднем они имеют не более 200-300 подписчиков. Назову лишь те из них, которые я сам, время от времени, просматриваю: «MarfaPozadnica» (политические сливы, «утечки», аналитика), «Новгородский таблоид «Зе Сан» (ироничный канал председателя регионального отделения Союза журналистов России Ольги Лариной), «Исторический Новгород» (фотографии Великого Новгорода прошлых лет) и другие.
Конечно, те, кто более-менее погружен в интернет-среду, давно себя обезопасили от возможной блокировки: установили VPN или Tor, то есть легко обойдут государственные барьеры, когда им это понадобится. Вместе с тем, большинство пользователей, скорее всего, предпочтет не заморачиваться использованием средств для обхода блокировки и просто перейдет на другие, более доступные сервисы. А запретить всё и сразу во всемирной сети даже при большом желании сегодня невозможно. И все-таки хочется верить, что разумный компромисс здесь будет достигнут.
Кстати подписывайтесь на меня в «Телеграме» (пока его не запретили): http://telegram.me/podosokorsky
