Нефть Brent
$72.28
+0.54%
11
Третьего мая в прокат вышел режиссерский дебют Константина Хабенского, военная драма «Собибор».
Фильм, основанный на реальных событиях, рассказывает о единственном успешном восстании и массовом побеге узников из нацистского лагеря смерти. Организовал и возглавил его советский офицер Александр Печерский. О фильме «Собибор», событиях, легших в его основу, и участии новгородских чекистов в восстановлении справедливости мы поговорили с ведущим научным сотрудником Санкт-Петербургского института истории РАН, доктором исторических наук, профессором Борисом Николаевичем Ковалевым.
- Борис Николаевич, такие фильмы, как «Собибор», в первую очередь, принято оценивать именно с точки зрения соответствия историческим реалиям. Насколько работа Константина Хабенского совпадает с тем, что известно о собиборском восстании?
- Когда мы говорим об этом фильме и сравниваем его с тем событием – это, практически, правда. Кстати, одного из главных героев, а вернее одного из нацистов-надзирателей Собибора, я видел живьем. В середине девяностых годов у меня была экскурсия по приглашению министерства юстиции, министерства справедливости республики Польша – «Реформа пенитенциарной системы республики Польша», то есть реформа тюремной системы. И нам показывали разные тюрьмы, в том числе, мы были в варшавской тюрьме, где досиживали последние свои годы и дни те самые немецкие военные преступники, которых в сороковых годах приговорили к смертной казни через повешение. А затем, когда смертная казнь в Польше была отменена, все они перешли на пожизненное заключение. И вот мне показывали надзирателя концлагеря, дедушку хорошо за девяносто лет. Я помню его: такой седой, как лунь, старик с шикарной копной седых волос. Я, как человек мало волосатый, даже испытал чувство зависти.
Если же вернуться к лагерю Собибор – он был местом уничтожения, где было уничтожено четверть миллиона человек. Абсолютным большинством были евреи. Но, когда в этот лагерь была прислана группа наших советских военнопленных из минского гетто, через две недели был организован этот просто блестящий побег, который увенчался успехом. Это, пожалуй, единственный факт успешного побега, который признали сами немцы. А ведь, на самом деле, этот лагерь охранялся гораздо строже и гораздо сложнее, чем это показано в фильме. Это была система, состоящая из колючей проволоки, это была система минирования. И бежать было сверхсложно, поэтому лейтенант Александр Печерский и предложил – давайте бежать нагло, напролом, все вместе через центральный вход. В фильме это показано и это – правда.
Еще важный момент: кроме немцев, огромный процент охранников Собибора составляли коллаборационисты. В основном украинцы, которые прошли, так называемый, лагерь в Травниках – «травниковцы». И после войны этих самых «травниковцев» наши героические чекисты, в том числе и новгородские, разыскивали по всему Советскому Союзу. И несколько уголовных дел на этих самых «травниковцев» хранится у нас в новгородском управлении.
Люди, которые уничтожали евреев и стояли в охране гетто и концлагерей, были приговорены в конце сороковых и начале пятидесятых годов у нас в Новгороде и Крестцах. И обращаю особое внимание, что в этом плане фильм политкорректен. В нем совершенно не обратили внимание на этот факт, несмотря на все современные проблемы. Это меня удивило с огромным знаком «плюс». В свете всех нынешних не самых простых событий в отношениях России и Украины, авторы фильма не показали «шестерок»-полицаев, а ведь они зачастую вызывали чувство ненависти у жертв режима даже больше, чем немцы. Я считаю, такой подход вызывает чувство уважения к Хабенскому.
- Долгое время история Собибора и информация о подвиге, а иначе не назвать поступок Александр Печерского, были под запретом. Всемирно известный сборник «Черная книга», в который вошел и очерк Печерского «Восстание в Собиборе», был запрещен к изданию в Союзе в 1947 году, и опубликован только в 2015. Пострадал и сам Печерский, ведь даже устроиться на работу он смог только после смерти Сталина. С чем были связаны такие гонения и запреты?
- Я бы не сказал, что это скрывалось, а скорее немного замалчивалось. Начнем с того, что информация Печерского про Собибор впервые появилась в журнале «Знамя» еще в 1945 году. А уже потом эту историю взял замечательный дуэт - Эренбург и Гроссман. Они и опубликовали ее в «Черной книге». Но в конце сороковых годов, к сожалению великому, по Советскому Союзу шла определенная волна антисемитизма, дело врачей*. А Печерского в тот момент как раз хотели наградить орденом Отечественной войны, а потом взяли и наградили самой маленькой, но военной медалью - «За боевые заслуги».
Кстати, многие из тех, кто с ним вырвался из Собибора, наши бывшие советские красноармейцы, влились в партизанские отряды и били немцев так, что мама не горюй! Там полные кавалеры всех простых солдатских орденов. Они отдавали все взахлеб. И отдавали, в том числе, зачастую свою жизнь, потому что мстили-мстили-мстили и еще раз мстили.
- Но, наверняка, вы нашли в фильме «Собибор» и несостыковки. Ведь без минусов обойтись не могло.
- Прежде чем отвечу, важно подчеркнуть - это мое субъективное мнение. Мне кажется слишком наивной и, наверное, несоответствующей исторической правде любовная линия, потому что, повторяю, Печерский, как некий «головной мозг», смог организовать все это дело буквально за две недели. За две недели в лагере смерти закрутить еще и любовь? Да и женщины с мужчинами в Собиборе были очень жестко разделены. Понятно, что это из категории сказки. И несколько затянутым мне показался сюжет с «черным пиршеством», человеческими гонками. Да, конечно, немцы «развлекались» и вели себя ужасно. Эта сцена в фильме, мне кажется, затянута, но все же это правда. И это главное достоинство.
Показан и истинный облик нацизма, и героизм людей, которые ему сопротивлялись. И, что тоже правда, абсолютное большинство узников-голландцев остались в лагере, заявив, что немцы – европейцы, и не тронут их, если они будут вести себя образцово показательно и не станут принимать участие в восстании, остались в лагере. Они не просто не бастовали, а, что называется, забились в щели и подняли ручки со словами – «мы законопослушные, мы люди европейской культуры, мы не бунтуем». И их всех расстреляли сразу же.
- Для Константина Хабенского, исполнившего главную роль – Александра Печерского – «Собибор» еще и первый опыт в качестве режиссера. И, судя по всему, в новом статусе он смог проявить себя не хуже, чем в актерстве.
- На сто процентов – первый блин не комом. Да, режиссеры иногда хотят побывать в шкуре актера, актеры – в шкуре режиссера. И я согласен, что далеко не у всех это получается. Но нужно понимать, что надо мной иногда довлеет профессиональная деформация. У художника есть некий художественный замысел. Есть некая фантазия. У меня же иногда этот художественный замысел разбивается о, так называемые, знания. Но иногда ведь знание академическое и художественный вымысел, художественное произведение – это, мягко говоря, разные вещи. И нужно понимать, что человек хочет, какую цель он перед собой поставил. И понятно, что Хабенский поставил перед собой другую цель, нежели произвести с фотографической точностью, как все это дело было.
- После премьеры «Собибора» в родном городе Хабенского Петербурге в интернете начала расходиться видеозапись с его пресс-конференции, где режиссер и актер вспылил после вопроса журналистки о том, как достучаться до зрителей, особенно молодых, которые придут смотреть его фильм с попкорном. Константин же возмущенно заявил, что нынешнее поколение не менее восприимчиво. Борис Николаевич, вы согласны с этим?
- Почему мы считаем, что молодежь хуже нас? О том, что молодежь нынче не та, мы бухтим на протяжении последних трех тысяч лет. Мы всегда и вечно недовольны тем, что молодежь другая, плохая, то и это не понимает. Это было, есть и будет, это нормально и естественно. Но, как писал Лев Кассиль, главное не то, что вы пришли в кинозал с орешками, главное – будете ли вы там эти орешки кушать?
В конце концов, да, сейчас выработался определенный стиль, я бы сказал, имидж, каким образом наш народ ходит в кинотеатры. С колой и попкорном. Будет ли он есть, пялиться в телефон или все же смотреть кино – это уже вопрос не только к молодежи, но и к тем людям, которые делают кино. И, скажу прямо, если оказывается, что мне это кино просто неинтересно, и я попал, попал на деньги, что смотрю черт знает что, я сам буду в мобильный телефон пялиться или хотя бы поем.
- Есть также мнение, что нужно перестать строить патриотизм на Великой Победе и спекулировать на этой теме, в частности, перестать и фильмы на военную тематику снимать. Некоторые считают, что за 73 года россияне «наелись» такими экранизациями. Как вы к таким заявлениям относитесь?
- Когда я попал со всей радостью в замечательный период перестройки, нас стали учить, что патриотизм – это последнее прибежище негодяев. А, когда я вдруг оказался в США, я увидел, как там девочки трех лет исполняют свою первую песенку - гимн США. А их родители со слезами на глазах прикладывают руки к сердцам и радуются, какого замечательного гражданина воспитывают. И на контрасте это на меня произвело достаточно тягостное впечатление.
Мы должны знать нашу историю. Во всем ее многообразии, трагизме, без квасного патриотизма. Когда я – гражданин России по фамилии Ковалев – смотрю фильм «Собибор», я испытываю чувство гордости. За то, что этот фильм убедительно показывает, что войну выиграли мы. Не цивилизованные европейцы, которые могли рассчитывать на бога, на высший суд справедливости, на Америку, на то, что немцы когда-нибудь одумаются. А это было то, с чего начинал даже не Сталин, а Лев Николаевич Толстой – дубина народной войны. И какая разница, какая фамилия у этой дубины народной войны? Иванов, Петренко, Рабинович? Все равно она внесла главный вклад в то, что было сделано в мае 1945 года.
А, если мы посмотрим фильмы, подобные «Собибору», нам станет хорошо понятно, что, если бы те победили нас, нас ожидало бы отнюдь не замечательное баварское пиво, как нам опять же внушали во время перестройки. Солдаты Третьего рейха сражались и хорошо воевали не за нас, а за свое жизненное пространство и свою счастливую жизнь. И их можно понять – они же европейцы.
* Уголовное дело против группы видных советских врачей, обвиняемых в заговоре и убийстве ряда советских лидеров.
